makrofotografia

Mariusz · Administrator Posty: 481 Skąd: Olsztyn

Ta kupcie sobie 600/4 kilka stówek różnicy i możecie ważki z kilometra robić :D

wolny · Gaduła Wiek: 20 Posty: 160 Skąd: Pajęczno

A wiesz co Maniek, pomyśle o tym :P To tylko kilka stówek :P

Deilla · Gaduła Wiek: 28 Posty: 228

Dobra my tu śmiechu hichu ale ja wróce do tematu:

Porównując dwa najniższe modele SIGMY i CANONA:
jeżeli znajdziesz 100mm canona w cenie sigmy 105mm to myślę że lepszym zakupem będzie Canon - wydaje mi się że ultrasoniczny napęd Canona jest plusem - sigma z racji wysuwanego napędu może podczas ruchu zasysać do środka kurz, pyłki i krople deszczu jeżeli takowe spadną...
Generalnie rzecz biorąc sigma jest tańsza, ale delikatniejsza w utrzymaniu. (mi osobiście to nie przeszkadzało - dwa lata temu wolałam zachować kilka stów w kieszeni)

maslo771 · Wiek: 18 Posty: 7

Ja jeszcze na początek zastanawiałem się nad inną tańszą impreza :P Sigma

70-300 mm f/4.0-5.6 APO DG MACRO -> o tym obiektywie myślałem. Kasy dużo nie mam :P A 18-55 dużo nie podziałam :/

Deilla · Gaduła Wiek: 28 Posty: 228

mie miałam tego szkiełka, ale w testach praktycznych - moze i nie jest to to samo co zwykłe makro - ale działa ok., ostrość łapie od metra. Troche ludzie narzekają na AF, ale to akurat macro 105 sigmy ma ten sam problem. Cóż nie można za takie pieniądze miec wszystkiego.

maslo771 · Wiek: 18 Posty: 7

No własnie. :( To może miał ktoś jeszcze kontakt z tym szkiełkiem :) ?
Jak mam już coś kupic, to wole wiedziec czy dobrze robie :)

Canon EOS 350d · Posty: 1

Właśnie mam ten sam problem, mam Canona EOS 350d ze zwykłym KIT'em i zastanawiałem się nad kupnem raynoxa.

Te fotki faktycznie są z Kita? Jak tak to rewelacja? Jak uzyskałeś te powiększenie ważki??

Z jakiej odległości łapiesz ostrość? Przy Kicie to pewnie musi być bardzo mała ale po doświadczeniach z makro w kompakcie wiem, że można zrobić zdjęcia.

Jak byłaby możliwość prosiłbym o jeszcze parę fotek wykonanych Raynoxem z obiektywem KIT

Jeszcze jedna rzecz zdjęcia robione były ze statywem?

Pozdrawiam :)

Schumi · Wiek: 26 Posty: 13 Skąd: Kutno

jeżeli chodzi o sprzęt do makro (obiektywy do lustrzanek) moim skromnym zdaniem to jest taka zasada jakość = cena i nie ma kompromisów. Myślicie że czemu np (mój system nikon) obiektyw nikkor na któego zbieram kosztuje 3000 zł (105/2.8 VR) a tamron czy sigma (nie pamiętam) 90/2.8 kosztuje 1500?jestem i wyłącznie tylko zwolennikim systemowych obiektywów. Wstrzymać się jakiś czas i dozbierać na systemowe szkło i być happy na 100%.
Pozdrawiam

0bleblak · Posty: 61

Poniższe zdjęcia robione są m.in. Tamronem 90 f 2.8 :
http://www.digart.pl/zoom...z_Krolowej.html
http://www.digart.pl/zoom/5234991/index.html
http://www.digart.pl/zoom/4803270/index.html
Po tych zdjęciach chyba widać, że można tym obiektywem zrobić zdjęcie z jakością z najwyższej półki (dwa ostatnie są chyba robione czymś spośród M-42). Fakt, że jak się jednak patrzy na samo szkło Tamron 90 f 2.8, nie budzi ono 100 % zaufania ;-)